Чије интересе штити Заштитник грађана

Београд, 29.10.2018. – Заштитник грађана Републике Србије окончао је предмет у вези представке овог Синдиката која се односила на повреду Устава, права на информисаност и слободу јавне речи. 

Због уочених недостатака у раду, Заштитник грађана је упутио Кабинету министра акт у коме наводи да је утврђено да Министарство унутрашњих послова, не испуњава своју законску обавезу и не извршава одређена решења Повереника за информације од јавног значаја и заштиту података о личности.

По сличном предмету Заштитник грађана је поступао далеке 2009. године у предмету по сличној теми. Тада је донео препоруку у предмету 17-389/09 са обавезом да Министарство унутрашњих послова поступи по решењима Повереника и тражиоцу достави тражене информације.

Међутим Заштитник грађана није донео препоруку у предметима 13-44-95/18, 13-44-96/18 и 13-44-609/18 када је Синдикат полиције Слога почетком 2018. године године упутио неколико представки на рад Министарства унутрашњих послова, такође због одбијања да поступе по решењима Повереника и доставе тражене информације синдикату.

Уместо препоруке у којој ће навести да је МУП дужан да поступи по решењима Повереника, Заштитниг грађана је Кабинету упутио апсолутно необавезујући акт који можете видети у прилогу.

У допису Заштитника грађана који је заведен деловодним бројем 30852 од 02.10.2018.године наведено је да је Заштитник грађана Министарству унутрашњих послова раније у другим предметима упућивао препоруке.

Заштитник грађана даље наводи да је Упућивањем препорука МУП исцрпео све законска овлашћења за поступање и по примљеним притужбама и да се препоруке не могу принудно извршити. Даље наводи да ће Заштитник грађана пратити даље поступање Министарства унутрашњих послова по упућеним препорукама и поднетим притужбама.

Јасно је да Заштитник грађана нема извршне маханизме да МУП примора да ради по закону и донетим препорукама, међутм нејасно је због чега у овом случају Заштитник грађана није донео сличну нову препоруку са одређеним роковима за поступање, с обзиром да се ради о другом притужиоцу у другој правној ствари.

Препорука коју је Заштитник грађана донео 2009. године односила се на незаконито поступање једне полицијеке управе у Србији. Сада, у случају Синдиката, орган је исти али је држалац информације у седишту Министарства. Тада је препоручено да МУП поступи по налогу из решења Повереника, сада нема препоруке, самим тим и обавезе органа да Заштитника обавести да ли је законску обавезу спровео према притужиоцу.

Законом о заштитнику грађана, није прописано да када Заштитник грађана једном донесе препоруку која се односи на дату тему (немогућност извршења решења Повереника – ускраћивање права на информисање), да у сличним случајевима препоруку не доноси. Шта више, Заштитник грађана је био у обавези да донесе нову препоруку, са роком поступања према њој.

Члан 31 

Након утврђивања свих релевантних чињеница и околности Заштитник грађана може обавестити подносиоца притужбе да је притужба неоснована или може утврдити да су постојали недостаци у раду органа управе.

Ако нађе да су постојали недостаци у раду органа управе, Заштитник грађана ће упутити препоруку органу о томе како би уочени недостатак требало отклонити.

Орган управе је дужан да, најкасније у року од 60 дана од дана добијања препоруке обавести Заштитника грађана о томе да ли је поступио по препоруци и отклонио недостатак, односно да га обавести о разлозима због којих није поступио по препоруци.

Изузетно, ако постоји опасност да ће због неотклањања недостатка, права подносиоца притужбе бити трајно и у значајном обиму оштећена, Заштитник грађана у својој препоруци органу управе може утврдити и краћи рок за отклањање недостатка, с тим што тај рок не може бити краћи од 15 дана.

Ако орган управе не поступи по препоруци, Заштитник грађана може о томе да обавести јавност, Скупштину и Владу, а може и да препоручи утврђивање одговорности функционера који руководи органом управе.

Нејасно је зашто Заштитник грђана не поступа доследно сагласно члану 31 Закона о заштитнику грађана и неједнако поступа према притужиоцима. Због обаквог поступања, намеће се једнини закључак да Заштитник грађана не чиењењем, заправо штити незаконит рад Министарства унутрашњих послова.

Основано се питамо, да ли се то политика увукла и у кућу оних који треба да штите интересе грађане, уместо да их дискриминишу.

Ваш Синдикат полиције Слога

Advertisements

Оставите одговор

Попуните детаље испод или притисните на иконицу да бисте се пријавили:

WordPress.com лого

Коментаришет користећи свој WordPress.com налог. Одјавите се /  Промени )

Google+ photo

Коментаришет користећи свој Google+ налог. Одјавите се /  Промени )

Слика на Твитеру

Коментаришет користећи свој Twitter налог. Одјавите се /  Промени )

Фејсбукова фотографија

Коментаришет користећи свој Facebook налог. Одјавите се /  Промени )

Повезивање са %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.